Алексей Пономарёв: «Конфликтов бояться нельзя. Важно их типологизировать, понимать и научиться управлять ими»

В Институте стратегических исследований РБ прошел семинар «Прогноз конфликтов этноконфессионального характера, как фактор обеспечения безопасности государства и общества» с участием ученых из Москвы, Казани, Ижевска и других городов. Мероприятие было организовано совместно со Школой молодого этнополитолога, с участием членов Эксперного совета ФАДН РФ.

Ученые обсудили тенденции этнополитических процессов в регионах ПФО, проанализировали прогнозы потенциальных угроз безопасности государства и общества, обсудили методологии оценки этноконфессиональных процессов, поделились опытом в предупреждении конфликтов этноконфессионального характера в своих регионах.

Интервью с Пономарёвым Алексеем Михайловичем, директором Удмуртского филиала по исследованию проблем этнополитики и государственного строительства Уральского отделения Института философии и права РАН (г. Ижевск), доктором философских наук.

– Алексей Михайлович, насколько актуальна тема данного семинара?

– Тема крайне актуальна в нескольких аспектах. Этноконфессиональные конфликты относятся к наиболее опасным и взрывоопасным в любом обществе. Примеров в истории можно найти множество. Но, и недавние истории – Югославия, СССР, – наглядно свидетельствуют об этом. Это конфликты массовые (охватывают большие по численности группы людей разного возраста), затяжные, сложно поддаются урегулированию и, как правило, при наличии добросовестного посредника. К сожалению, политические интересы в настоящее время в сравнении с предыдущим периодом делают менее эффективными международные институты посредничества. При решении такого рода конфликтов внутри одной юрисдикции требуется не только дееспособное государство, но – главное, государство, которое пользуется доверием этнических и конфессиональных коллективов, которые могут быть или уже вовлечены в конфликт. К сожалению, современные тенденции в этой области – доверие к государству, подрывают основу такой эффективности. В числе причин этого нужно, в первую очередь, указать на делигитимацию национальных государств в ходе глобализации, сложности в функционировании социального государства, эффект постдемократий и развитие интернет-коммуникаций, обнуляющих в процессе формирования горизонтальных социальных связей доверия как основы социального капитала.

Второй аспект – активное использование (вплоть до инспирации) этноконфессиональных конфликтов /напряжённости внешними по отношению к ним и к государству-суверену, в юрисдикции которого находятся обозначенные группы, политическими и транснациональными экономическими факторами. В этом ряду отдельно следует выделить интересы конфессиональных институций, которые могут выступать самостоятельным субъектом со своими интересами.

Третий аспект – прогнозирование. Самый сложный и самый важный. Так как главная задача – профилактика этноконфессиональных конфликтов. А это требует инструментов и мониторинга, и управления ситуацией. Прогнозирование требует хорошей проработки таких инструментов на уровне теоретических моделей, что, в свою очередь, предполагает решение комплекса фундаментальных задач методологического характера. С этой стороны, проводимые в рамках «Школы молодого этнополитолога» мероприятия дают великолепную возможность для обсуждения указанных вопросов. Помимо этого, важное значение, с моей точки зрения, именно оно должно оцениваться как важнейший результат Школы, – имеет именно подготовка кадров для исследовательской, управленческой и экспертной деятельности в области межэтнических и межконфессиональных отношений.

– Какие выводы исходя из выступлений коллег Вы сделали?

– Данная встреча была интересна массой эмпирических данных, опытом, который нарабатывается в различных субъектах нашей федерации на различных уровнях госуправления. Из пожеланий, есть смысл провести специальный круглый стол, который был бы посвящен теоретическим и методологическим новациям в области теории   этносоциальных (конфессиональных) процессов. Личное впечатление, что до сих пор фундаментальным бэкграундом выступают теоретические модели середины – конца ХХ века. Но, даже эти «классические» модели требуют переосмысления в новых социальных реалиях.

– Возможно ли решить или смягчить этноконфессиональные конфликты?

– И с практической, и с академической точки зрения данные конфликты нерешаемы, как тип конфликтов. Они были и есть, и будут в силу того, что конфликт является одним из базовых социальных процессов в развитии и функционировании социума. В силу этого, нельзя – как было верно заявлено на прошлой встрече в рамках Школы, – бояться конфликтов. Важно их типологизировать, понимать их ход и научиться управлять им с целью блокирования или минимизации негатива и придания цивилизационно-приемлемой формы для получения позитива с минимальными разрушительными последствиями.

Что касается конкретных конфликтов, то следует однозначно признать и возможность и необходимость их урегулирования на любой стадии (если речь идёт о его негативных результатах) и/или перевода в более благоприятную для сообщества в целом форму.

– Как Вы оцениваете наши регионы в плане этноконфессиональных отношений? Нашу Республику Башкортостан и вашу Республику Удмуртию?

– Урал и Поволжье населены людьми, принадлежащими к славянским, тюркским и финно-угорским этносам, православному и мусульманскому (суннитскому) вероисповеданиям. В целом я оцениваю обстановку как стабильную и благоприятную. Основной фактор – фоновый для этнических и конфессиональных отношений – социально-экономическое развитие субъектов федерации. Более или менее устойчивое развитие является гарантией, что социальные проблемы и противоречия не приобретут этноконфессиональную форму. На это работает и накопленный опыт предотвращения и разрешения таких конфликтов, реализация общей и региональной национальной политик. В этом же ряду следует указать об отсутствии влиятельных коммерческих и политико-управленческих групп, стратегически заинтересованных использовать оба фактора в качестве инструмента достижения своих целей.

Полагаю, что основные риски связаны с двумя факторами. Ошибки в администрировании и управлении, при решении конкретных территориально-социальных проблем, которые могут приобрести этноконфессиональный характер. Второй – миграция. Отдельно можно выделить фактор миссионерской деятельности радикальных версий исламизма, но сие уже в ведении контрразведки и представителей духовенства традиционных религиозных сообществ.

–  Спасибо за интересную беседу.