Умышленное создание формального документооборота с использованием подконтрольных контрагентов

                Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (далее-НДС), исчисленную в соответствии со статьей 166  Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

                    В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной  статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

                    В силу п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

                    Межрайонной инспекцией №29 по Республике Башкортостан  в рамках выездной налоговой проверки Общества  установлено, что Общество  в нарушение п. 1 ст. 54.1 Кодекса применило схему формального документооборота с контрагентами, фактически не исполнившими обязательства по поставке товара – б/у труб в рамках взаимоотношений с налогоплательщиком, с учетом отсутствия у контрагентов необходимых условий для осуществления финансово- хозяйственной деятельности; у контрагентов 2 звена не прослеживается приобретение товара, поставленного заявленным контрагентам; несопоставимый объем труб, приобретенный Обществом у контрагентов,  к объему  труб, приобретенных заявленным контрагентом, у контрагентов 2 звена; по расчётному счету контрагента  отсутствуют реальные поставщики труб; факт возврата денежных средств налогоплательщику (учредителю Общества), руководителю контрагента; установлена взаимозависимость учредителя Общества  и руководителя заявленного контрагента и экономическая подконтрольность организаций; установлены факты самостоятельного демонтажа б/у труб силами налогоплательщика на территории месторождений. Суды первой и апелляционной инстанции поддержали выводы  Инспекции, указав: «совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика при заявлении в налоговых целях сделок со спорным контрагентами, в связи, с чем умышленные действия Общества по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, составлению формального документооборота правомерно квалифицированы налоговым органом по п. 1 ст. 54.1 Кодекса».

Государственный налоговый инспектор

  правового отдела Шайхутдинова Г.Р.